Абсолютной безопасности
Выявление алкогольного опьянения пострадавшей: имеет значение для определения как наличия, так \ степени вины должностного лица, допустившего еп к работе. Уголовная ответственность должностного лиц; наступает лишь в том случае, если он знал или MOI знать о том, что работник находился в состоянии опья нения, и все же не отстранил его от работы.
Иногда медицинскому освидетельствованию на пред мет определения алкогольного опьянения подвергают^
Конечно, безошибочно выявить состояние алкогольного опьянения можно лишь через определенное время после употребления спиртного. Поэтому при проведении первых же следственных действий (как правило, осмотров) следователь в случае возникновения подобных сомнений должен немедленно направить пострадавшего и других лиц на медицинское освидетельствование или экспертизу.
— передавать управление или перевозить лиц, имеющих признаки болезненного состояния или алкогольного опьянения;
— управлять электрокаром в состоянии переутомления, недомогания или алкогольного опьянения.
Руководитель обязан не допускать и безоговорочно отстранять от любой работы лиц при переутомлении и болезни, а также находящихся в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушение мотивационной части действий. Проявляется в нежелании выполнять определенные действия (операции). Нарушение может быть относительно постоянным (человек недооценивает опасность, склонен к риску, отрицательно относится к трудовым и (или) техническим регламентациям, безопасный труд не стимулируется и т.п.) и временным (человек в состоянии депрессии, алкогольного опьянения).
Рассмотрим последствия алкогольного опьянения. Согласно КЗоТ, ст. 33, предусматривается: перевод рабочего на нижеоплачиваемую работу сроком до трех месяцев или понижение ИТР в должности независимо от специальности и
Индивидуальные свойства человека в значительной степени влияют на исход поражения. Здоровые и физически крепкие люди легче перекосят воздействие электрического тока по сравнению со страдающими различными заболеваниями. Следует учитывать, что имеет значение не только физическое, но и психическое состояние пострадавшего в момент возникновения электротравмы. Лица, страдающие болезнями сердца, органов внутренней секреции, нервными заболеваниями, туберкулезом и т. п., а также находящиеся в состоянии переутомления, усталости, алкогольного опьянения, подвержены большей опасности поражения электротоком.
В заключении акта перечисляются прилагаемые к нему материалы расследования: заверенная копия акта формы Н-1, схема места несчастного-случая, письменные объяснения очевидцев и других лиц, справки о прохождении пострадавшим обучения, инструктирования, заключение судебно-медицинского эксперта или лечебного учреждения о причинах смерти (при смертельном исходе), о степени алкогольного опьянения, если пострадавший был-в нетрезвом состоянии, заключения других экспертных комиссий, необходимые справки и материалы, имеющие отношение к несчастному случаю.
В заключительной части акта дается перечень прилагаемых к нему материалов расследования: заверенная копия акта формы Н-1, схема места несчастного случая, письменные объяснения очевидцев и других лиц, справки о прохождении пострадавшим обучения, инструктирования, заключение судебно-медицинского эксперта или лечебного учреждения о причинах смерти (при смертельном исходе), о степени алкогольного опьянения, если пострадавший был в нетрезвом виде, заключения других экспертных комиссий и иные справки и материалы, имеющие отношение к несчастному случаю, перечисленные в п. 3.11 Инструкции.
При принятии решений следует иметь в виду, что для ряда источников невозможно достичь уровня «нулевой» опасности. На рис. 4.30 кривая 7 соответствует случаю, когда можно достичь абсолютной безопасности, или нулевой опасности. В этом случае при расходах на защиту при необходимом конечном значении Х= АО риск R становится равным нулю. Кривая 2 соответствует случаю, когда достичь абсолютной безопасности принципиально невозможно. Такое поведение эффективности затрат на защиту характерно, например для радиационно опасных производств, транспорта, промышленных предприятий. Если придерживаться принципа абсолютной безопасности, то необходимо применить все меры защиты, которые практически можно осуществить. Однако при этом помимо прямого риска R^,, создаваемого данной технологией, и на уменьшение которого направлены усилия (меры безопасности), существует еще и косвенный риск А». Он обусловлен, например строительными работами, изготовлением оборудования и материалов для защитных сооружений, их эксплуатацией и т. д. С ростом расходов X на безопасность риск Лщ, уменьшается, а риск RKC растет. Уменьшается также эффективность затрат на защиту. Начиная с некоторого уровня этих расходов, при дальнейшем росте X будет происходить возрастание полного риска Д, = Rnp + RKC. Поэтому при наличии источников, которые не позволяют достичь уровня нулевой опасности, следует принимать вариант решения с оптимизацией риска.
измерения отчетный месяц ти труда на единицу абсолютной безопасности труда, %
До девяностых годов этот подход базировался на концепции «абсолютной безопасности» техники. Однако сегодня из-за беспрецедентного усложнения производства и появления принципиально новых технологий такая концепция («От техники безопасности — к безопасной технике!») оказалась неадекватной внутренним законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный характер, и нулевая вероятность отказа техники, ведущего к травме или аварии, практически недостижима, а если и достижима, то лишь в результате больших, часто непомерных и не оправданных для общества финансовых затрат. Поэтому, например, в Голландии и все чаще в других странах начинают на государственном уровне просчитывать приемлемый риск отказа технической или экологической системы, риск гибели человека. Возникла теория приемлемого риска, к которой мы не раз будем обращаться, рассматривая методы и средства обеспечения безопасности труда в машиностроении.
Если трудовая деятельность человека сопровождается повышенной напряженностью, вызывающей превышение установленных наукой оптимальных характеристик нагрузки, возникает вероятность нарушения «исполнительной части» трудового действия, что увеличивает риск опасности. Как известно, современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности деятельности (см. «Введение») и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой заключается в стремлении к такой малой опасности, которую приемлет общество в данный период времени.
уровень риска колеблется около 0,05% в год. Этот уровень в первом приближении можно назвать социально приемлемым уровнем риска смерти [38]. Как указывалось выше, диапазон риска составляет 0,01-1%, т. е. наблюдается 100-кратное колебание. Этот диапазон интересен тем, что он дает возможность ввести градацию уровней риска ЭМИ для населения (0,01%) и работающих с источниками ЭМИ (0,1% для переносимой дозы и 1% для дозы оправданного риска). Это соответствует рекомендациям МКРЗ для ионизирующих излучений, которая предлагает выделять только две категории: работающих с источниками и население. В последнем случае уровни доз должны быть в 10 раз ниже, чем у персонала, работающего с источниками ЭМИ. Снижение уровня риска при определении нормативов неизбежно приведет к увеличению экономических затрат. Возникает проблема затраты -польза. Гипотетически может создаться такая ситуация, когда дальнейшее снижение вреда от облучения окажется экономически и социально менее выгодным. Иными словами, можно получить неадекватную выгоду от снижения нормативов по сравнению с экономическими затратами на обеспечение защиты и другие мероприятия: медицинские и социальные. Развитие такого подхода применительно к ионизирующему излучению сделано МКРЗ в докладе N° 23. Применение дифференциального анализа затраты—польза позволяет сделать заключение о полной несостоятельности и социальной неприемлемости идеологии абсолютной безопасности.
Ни в одном виде деятельности невозможно достичь абсолютной безопасности.
Традиционная техника безопасности базируется на категорическом императиве - обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.
кривая / соответствует случаю, когда можно достичь абсолютной безопасности, или нулевой опасности. В этом случае при расходах на защиту при необходимом конечном значении Х=Х0 риск R становится равным нулю. Кривая 2 соответствует случаю, когда достичь абсолютной безопасности принципиально Рис. 5.30 Вариант изображения поля юорисков невозможно. Такое поведе-
ние эффективности затрат на защиту характерно, например, для радиационно опасных производств, транспорта, промышленных предприятий. Если придерживаться принципа абсолютной безопасности, то необходимо применить все меры защиты, которые практически можно осуществить. Однако при этом помимо прямого риска Д,р, создаваемого данной технологией, и на уменьшение которого направлены усилия (меры безопасности), существует еще и косвенный
абсолютной безопасности, исходящая из детерминированного ха-
Длительный опыт человечества свидетельствует: ни в одном виде деятельности невозможно достичь абсолютной безопасности для человека или других живых компонентов природной среды. Иначе говоря, любая деятельность потенциально опасна. Какие бы причины (внешние или внутренние) не лежали в основе возникновения чрезвычайных ситуаций, последние всегда негативно воздействуют на природу и человека (рис. 1).
 Читайте далее:
 Атмосферное электричество
Атмосферу производственных
Ацетиленовых генераторов
Аттестацию персонала
Аварийные противогазы
Аварийных процессов
Аварийным ситуациям
Абсолютным значениям
Аварийной разгерметизации
Аварийной загазованности
Аварийного характера
Аварийного освещения
Аварийного стравливания
Аварийном состоянии
Авиационной промышленности
|
