Психология безопасности
Для снятия нервно-психологического напряжения, борьбы с утомлением, восстановления работоспособности в последнее время успешно используют кабинеты релаксации или комнаты психологической разгрузки. Они представляют собой специально оборудованные помещения, в которых в отведенное для этого время в течение смены проводят сеансы для снятия усталости и нервно-психологического напряжения.
Очевидно, неврозы страха преобладают среди всех видов расстройств психики, и ими страдают от 7 до 10% взрослого населения США (Robins et al., 1981). Неврозы страха — это семейство расстройств психики, куда входят агорафобия (или, проще говоря, боязнь открытого пространства), другие фобии (беспричинные страхи), навязчивый невроз, приступы паники и общее беспокойство. Согласно American Psychiatric Association's Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition (DSM IV), симптомы общего беспокойства включают в себя «беспокойство или чувство психологического напряжения или нетерпения», утомляемость, затруднение концентрации, чрезмерное мышечное напряжение и беспокойный сон (American Psychiatric Association 1994). Навязчивый невроз, определяемый как настойчивые мысли или повторяющееся поведение, которые представляются преувеличенными или немотивированными, вызывает выраженные расстройства, отнимает время и может негативно влиять на действия человека. Приступы паники, представляющие собой (в соответствии с определением DSM IV) кратковременные периоды страха или дискомфорта, сами по себе не являются заболеванием, но они могут сопровождать другие неврозы страха. Технически диагно-
Согласно модели «запроса-контроля» (Karasek, 1979), чрезвычайно напряженная работа — с комбинацией высоких запросов и низкого уровня управления (свободы принятия решений) — увеличивает риск психологического напряжения и физического заболевания; активная работа — с комбинацией высоких запросов и высокого уровня управления — требует изучения мотивации для разработки новых моделей поведения. Уехата (1991Ь) сообщил, что работа в случаях «кароши» характеризовалась более высокой степенью запросов и низкой социальной поддержкой, в то время как уровень управления менялся в широких пределах. Он отмечал, что в случаях «кароши» работники с энтузиазмом относились к своей работе и получали от нее удовлетворение, игнорируя собственную потребность в регулярном отдыхе и т.д. — даже потребность заботиться о своем здоровье. Предполагается, что повышенному риску подвергаются работники не только с чрезвычайно напряженным, но и с активным характером труда. Менеджеры и инженеры обладают большой свободой принятия решений. Если к ним предъявляются чрезвычайно высокие требования, и они с энтузиазмом относятся к своей работе то могут утратить контроль за рабочим временем. Такие работники могут входить в группу риска «кароши».
2. В случае, если работа требует психологического напряжения, концентрации внимания, предъявляет высокие требования к качеству и количеству произведенного продукта, это вызывает повышенную активность и перенапряжение мускулатуры шеи. Мышечное напряжение еще более увеличивается, если работа связана с психологическими стрессами, например в связи с плохими взаимоотношениями на производстве, недостаточной возможностью влиять на организацию труда и т.д.
Если контроль над рабочим процессом, равно как и психологические требования характеризуются высоким (но не чрезмерно высоким) уровнем (рис. 34.2, правая верхняя клетка), вполне предсказуемыми поведенческими последствиями будут стремления к повышению квалификации и росту производства (т.е. гипотеза об активном обучении). Такая работа получила название «активной», поскольку исследования населения в Швеции и США показывают, что эта деятельность носит наиболее активный характер (за исключением политической деятельности и развлечений), несмотря на суровые требования со стороны рабочего процесса (Карасек и Теорелл, 1990). Применительно к «активной» работе предопределен всего-навсего средний уровень психологического напряжения, поскольку значительная часть энергии, генерированной многочисленными стресс-факторами («вызовами»), трансформируется в непосредственные действия (эффективное решение проблем) при небольшой доле остаточного напряжения, которая не вызывает беспокойства. Эта гипотеза перекликается с «концепцией компетентности» Уайта (1959) — психологическое состояние людей в условиях «вызова» укрепляется вместе с усилением «требований» (теория мотивации на базе среды). Указанная модель также предопределяет, что стимулы роста и обучения, если они возникают в рабочей обстановке, ведут к повышению производительности труда.
Тот факт, что требования среды могут таким образом быть концептуализированы как в положительном, так и в отрицательном смысле, соответствует общему пониманию наличия как «хорошего», так и «плохого» стресса. Свидетельство того, что необходимо по крайней мере два отдельных механизма для описания «психологического функционирования» на рабочем месте, является одним из главных подтверждений многомерности модели «требования — контроль». Прохождение диагонали В «актив — пассив» под прямым углом к диагонали А указывает на независимость механизмов обучения от механизмов психологического напряжения. В результате создается экономная модель с двумя широкими измерениями трудовой деятельности и двумя крупными психологическими механизмами (главный аргумент в пользу названия этой модели «интерактивной») (Саутвуд, 1978). (Мультипликативное взаимодействие осей для большинства исследуемых образцов является слишком ограничительным тестом).
Модель «требования — контроль» получила успешное развитие в работах Джонсона посредством добавления понятия «социальная поддержка» в качестве третьего измерения (Джонсон. 1986; Кристенсен, 1995). Исходная гипотеза, в соответствии с которой рабочие процессы с высокими требованиями, низким уровнем контроля и социальной поддержки (высокий уровень «равного напряжения») несут в себе наиболее высокую угрозу заболеваний, нашла практическое подтверждение в целом ряде исследований по вопросам хронических заболеваний. Включение понятия «социальная поддержка» недвусмысленно подтверждает необходимость учета фактора социальных отношений на рабочем месте в любой теории стресса на рабочем месте (Карасек и Теорелл, 1990; Джонсон и Холл, 1988). Использование социальной поддержки в качестве «буфера» психологического напряжения может зависеть от степени социальной и эмоциональ-
Самая первая идея интеграционного свойства в рамках модели «требования — контроль» (социальные ситуации и эмоциональная реакция) учитывала симптомы стресса и связывала два относительно одномерных научных подхода -социологический и социально-психологический. Во-первых, традиционный подход — «бытовой стресс — заболевание» (Холмс и Рахе, 1967; Доренвенд и Доренвенд, 1974) основывался на том, что заболевание базируется только на социальных и психологических требованиях, при этом был абсолютно забыт контроль над стресс-факторами. Во-вторых, важность контроля ситуации на рабочем месте уже тогда недвусмысленно признавалась в литературе, касающейся вопросов об удовлетворении человека своей работой (Корнха-узер, 1965) — такие факторы, как автономность задачи и разнообразие трудовых навыков, использовались для прогнозирования удовлетворения человека своей работой, возможности прогулов и производительности труда при ограниченном отражении социальных связей между работником и трудовым процессом. Однако при этом фактор рабочей нагрузки практически не назывался. Укрупненные многопрофильные исследования позволили устранить пробелы в области заболеваний и умственного напряжения. Сандбом (1971) наблюдал симптомы психологического напряжения при «тяжелой умственной работе», которое на практике оценивалось посредством вопросов, связанных как с большой интеллектуальной нагрузкой, так и с монотонностью работы (предположительно, представляя при этом также фактор ограниченности контроля). В результате объединения достижений этих двух исследований на основе общей научной базы выявилась необходимость разработки двухмерной модели, способной прогнозировать заболеваемость — уровень психологических требований определял возможность влияния низкого уровня контроля над ситуацией на проблемы двух, абсолютно отличных друг от друга типов — психологическое напряжение или пассивный уход.
Вторая интеграция в рамках модели «требования — контроль» прогнозировала поведенческие схемы, связанные с опытом трудовой деятельности. Поведенческие аспекты трудовой деятельности, как оказалось, также зависят от упомянутых объемных характеристик трудовой деятельности, но в другой комбинации. Кон и Скулер (1973) выявили, что активная ориентация на труд есть следствие одновременно профессиональных навыков и автономности действий человека плюс наличия работы, требующей затраты психологической энергии. Важными коррелятами в этом плане стали социально-классовые параметры. Мейснером (1971) также установлено, что отдых позитивно влияет как на возможность принятия производственных решений, так и на выполнение интеллектуальной работы высокой степени сложности. Указанный интегрированный подход позволил доказать, что «вызов» или интеллектуальное возбуждение, с одной стороны, обеспечивает эффективное обучение, а с другой — может усиливать психологическое напряжение. «Контроль» был признан ключевой переменной в плане смягчения стресса, которая определяет последствия требований среды — позитив в виде стремления, к обучению или негатив в виде психологического напряжения.
Динамическая версия модели «требования — контроль» (рис. 34.3) интегрирует воздействия среды с личностными проявлениями, например развитием самооценки и долговременного истощения. Динамическая версия интегрирует личностные факторы и факторы среды путем построения двух совмещенных гипотез о механизмах исходного напряжения и обучения: а) стресс препятствует обучению; б) обучение с истечением времени может препятствовать развитию стресса. Первая гипотеза заключается в том, что уровни высокого психологического напряжения могут сдерживать нормальные способности по принятию вызова и тем самым препятствуют дальнейшему обучению. Эти уровни высокого
психологического напряжения могут быть результатом долговременного психологического напряжения, накопившегося в течение времени, и отражаться в личностных ответных мерах (рис. 34.3, диагональная стрелка В). Вторая гипотеза гласит, что новые знания могут приводить к развитию ощущения мастерства или уверенности — личностный подход. Такое ощущение мастерства, в свою очередь, способно снизить ощущение стресса в ходе развития ситуации и вести к успешной нейтрализации ситуации (рис. 34.3, диагональная стрелка А). Таким образом, факторы среды во времени отчасти формируют личность, а впоследствии факторы среды смягчаются посредством задействования приобретенных личностных ориентиров. Эта широкомасштабная модель может включать в себя дальнейшие более специфические меры в русле личностной реакции - ощущение мастерства, отрицание, алекситимия, характерная тревога, характерный гнев, истощение, перегорание, кумулятивные стрессовые проявления и, возможно, поведенческие компоненты типа А.
2. Валит И., Мурани М. Психология безопасности труда. М., Профиздат, 1968.
' См.: Валит И., My рани М. Психология безопасности труда. М., 1968, с. 177.
1. Балинт И., My рани М. Психология безопасности труда. М., Профиздат, 1968. 208 с.
Психология безопасности труда составляет важное звено в структуре мероприятий по обеспечению безопасной деятельности человека. Проблемы аварийности и травматизма на современных производствах невозможно решать только инженерными методами.
Дисциплина «психология безопасности» изучает применение психологических знаний для обеспечения безопасности деятельности человека. Психологией безопасности рассматриваются психические процессы, свойства и особенно подробно анализируются различные формы психических состояний, наблюдаемых в процессе трудовой деятельности.
Н73 Психология безопасности 72 с.
5 Барабаш В. И. Психология безопасности труда в промышленности. Л.; 1984.
Кроме характеристик перечисленных выше анализаторов для обеспечения безопасности труда большое значение имеют психические факторы: внимание, мышление, воля, эмоции, память, воображение и др. Совокупность этих качеств определяет личность. Личные качества человека существенно влияют на безопасность труда, поэтому психология безопасности деятельности или психология труда составляет важное звено в структуре мероприятий по обеспечению безопасности труда как в обычной, так и в аварийной ситуации.
ПСИХОЛОГИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА
Психология безопасности труда — это применение психологических знаний в области охраны труда. Она призвана способствовать отработке безопасных приемов труда, вскрывать причины и вредные последствия неправильного поведения работника в производственной обстановке.
И. Б а л и н т, М. М у р а н и. Психология безопасности труда. М., Профиздат, 1968.
 Читайте далее:
 Проведение ремонтных
Проведение спасательных
Применение деревянных
Проведение временных
Проведении аварийных
Плотность газопроводов
Проведении испытания
Проведении мероприятий
Проведении процессов
Проведении ремонтных
Проведении технических
Проведению испытаний
Проведению технического
Применение химический
Плотность населения
|
